[Supernatural Movies]

John Carter

...és a badass villámléptű marsi kutya

2016. január 02. - REMY

Mi történik akkor, amikor az animációs filmes nagyágyú, Andrew Stanton egy 1912-es Edgar Rice Burroughs történetet visz a filmvászonra Avatar, Star Wars, meg egy rakás másik filmes recept alapján? Semmi, csak egy 250 millió dolláros CGI katyvasz… Pedig John Carter menő, a története jó, de mindezekből csak nagyon keveset kaptunk a 132 perces játékidő alatt.

john1_1.jpg

Egy polgárháborús veterán a Marsra kerül, ahol egy csaknem négy méter magas barbár nép foglyul ejti. Szökése után találkozik egy hercegnővel, akinek égető szüksége van egy megmentőre…

Stanton döntött. Úgy érezte, az a legjobb, ha az egyenes utat hátrafelé, csukott szemmel, kacskaringózva teszi meg egy zsák pénzzel, hogy ő legyen az, akiről majd cikkeznek az újságokban, hogy mennyire nem ért az élőszereplős filmekhez. Ezzel pedig az újságírók nem is nagyon lőnének mellé, hiszen Stanton eddig csak az animációs filmekkel (Egy bogár élete, Némó nyomában, WALL-E) mutatta meg, hogy mire is képes igazán, bár az is igaz, hogy ott nagyon erősen odatette magát.

Edgar Rice Burroughs történetét viszont vagy nagyon nem értette meg, vagy tényleg ennyire nem jön át neki az élőszereplős változat. Ugyanis John Carter története egyszerű, mégis úgy van tálalva, mintha egy bonyolult, több szálon, több dimenzióban futó alkotás lenne, ami akkora súllyal van felszerelve, mint egy nagy konténerszállító hajó; Gigászi, erős és megállíthatatlan. Igen, a John Carter akár lehetett is volna ilyen, de ehhez sokkal több odaadásra, szívre és lélekre lett volna szükség. (Hmm, tudom, mindig ezzel jövök, de sajnos egyre több alkotásnál hiányoznak ezek az alapvető tulajdonságok, amik egy filmet szórakoztatóvá tesznek.)

Ezek hiányában pedig kaptunk egy felületes CGI-orgiát, ami szép meg jó, de inkább hasonlít egy jófajta játék intróra, mint egy minőségi blockbusterre. Mégpedig azért, mert a szereplők egyszerűek, a szövegeik sablonosak, tetteik pedig kiszámíthatóak. Ezen hiányosságok pedig üressé, élettelenné és kopárrá, igazi marsi sivatagossá tették az alkotást.

john2_1.jpg

Hiányzott belőle az, hogy elvegyüljünk a marsi életben, hiányzott a filmből a közelség és kézzelfogatóság. Belecsöppentünk egy túlbonyolított, rosszul koreografált kalandfilmbe, amiből pont a kalandot ölték ki. Egy óriási és drága kihagyott ziccer volt ez a Disneytől. 5,5/10

A bejegyzés trackback címe:

https://supernaturalmovies.blog.hu/api/trackback/id/tr878205912

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.01.02. 21:47:26

Arról nem is beszélve, hogy Burroughsnál egy elég kegyetlen népség a tharkok, amit persze az egész mű brutalitásával együtt úgy ki kellett hagyni, ahogy van, így lett egy Avatar kvázi-remake a film. De az a baj, hogy annyira triviális, hogy ilyen dolgok nem kerülhetnek be egy kortárs blockbusterbe, hogy szinte felesleges is felhoznom.

Egyébként a másik, ami nem értettem, hogy minek kell elkezdeni kavarni az egész mitológiával, az első könyvben még szó nem volt thernekről, meg ilyen mindent kontrolláló szabadkőművesek sem voltak emlékeim szerint soha. Viszont azt meg kell hagyni, hogy amit Stanton vizuálisan beletett a filmbe, az kifejezetten tetszetősre sikeredett.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2016.01.02. 22:19:00

@danialves: Csak ez vöröses, zöld lényekkel. :D

Az a durva, hogy az Avatar is közel ennyibe került, de mégis szintekkel látványosabb, ráadásul 3 évvel idősebb is. Nem értem amúgy a Disney-t. Szerintem ezt a végeredményt 150 millióból is ki lehetett volna hozni, de 200-ból biztosan. Illetve azt is furcsállom, hogy egy filmes téren ismeretlen adaptációról van szó, és ennyi pénzt beleöltek. De, ha már ennyi pénzt beleöltek, akkor miért nem engedték dolgozni azt az embert, aki azért nem kevés pénzt hozott már Hollywoodnak. Mert ez nagyon biztonsági játékra ment.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.01.02. 22:43:35

@REMY: Stanton kétszer is pótforgatott, azért úszott el ennyire a büdzsé, egyébként szerintem tényleg nem ment volna 200M fölé. Hozzáteszem, az Avatarról is pletykálták, hogy igazából 300 millió az a 237.

A Disney meg azóta is ezt játssza, 200-250 milliókat öl olyan filmekbe, amelyeknek igazán sem művészi, sem marketing szempontból nincs létjogosultságuk (Lone Ranger, Tomorrowland). Szerintem amikor nincs egy filmjük mögött egy felépített brand, akkor egyszerűen ráfeszülnek arra, hogy minél közönségbarátabb legyen a végeredmény, és nem engedik úgy kísérletezgetni a rendezőket, mint a Pixarnál vagy a Marvelnél (bár arról is lehetne vitatkozni, hogy a Good Dinosaur-ban vagy az Avengers 2-ben mennyi kísérletezgetés van...)

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2016.01.03. 00:30:24

@danialves: Mondjuk az Avatarnál még meg is érteném, mert azért mégis csak forradalmi volt az ottani 3D. Itt viszont hatalmas baki a 250 milla. Mondjuk most nem sajnálom a Disney-t, van még néhány dollárjuk tartalékban... :D

midnight coder 2016.01.03. 13:13:07

Picit itt is az a baj, hogy a könyvet elég nehéz filmmel visszaadni. De még mindig több tucattal jobbak mint bármelyik Tarzan filmes implementáció a valódi Tarzan könyvekhez képest. A könyvekkel ellentétben a filmeken max. egy primitív makimajom van ábrázolva.
Ehhez képest ez még nem is annyira vészesen rossz implementáció volt.

Killary Fucking Clingon 2016.01.03. 17:17:05

Lényegesen jobb film mint az új Star Wars, bármikor, bárhol...

Killary Fucking Clingon 2016.01.03. 17:17:43

Emlékszem, még itt az indexen, az összes filmes blogon fikázták már a megjelenése előtt.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2016.01.03. 20:17:01

@Shabby Bear: Ezt ki is fejted vagy csak szól a nagy SW utálat belőled?

Luighi 2016.01.03. 22:21:45

Ne hibátlan, de látványos, és messze nem rossz!
A "bukását" az is okoz(hat)ta, hogy készült a történetből egy Pirx kapitány színvonalát se elérő F.O.S amit azért jó néhányan láthattak. Valami ex pornószínésznő volt a női hős abban, a jelmezeket meg valami szilveszteri kirakodóvásárban szerezhették be.

Dersu Uzala · https://www.youtube.com/watch?v=ct_7VNF0_jQ 2016.01.04. 14:44:33

Nekem az a bánatom, hogy egy ilyen tuti történethez nem mernek majd hozzányúlni egy jó darabig, mert mindenkinek majd a bukás lebeg a szeme előtt. Pedig a sztori (az eredeti könyv) nagyon adja, hogy jó filmet lehessen belőle csinálni. De az is lehet, hogy csak szentimentális vonzalmaim vannak iránta gyerekkoromból?

Nyílméregbéka 2016.01.06. 01:47:39

nekem ez a film anno az év egyik kellemes meglepetése és egyben kedvence volt, sose értettem ezt az nagy fikázást. A manapság kasszákat döntögető marvel/DC képregény filmek legalább felénél jobb volt szerintem, látványban, sztoriban stb. Pont leszarom a könyvet meg mitológiát, én csak a filmet önmagában nézve gondolom, hogy ez a film ezerszer inkább rászolgált volna a folytatásra mint mondjuk a Transformers vagy a már lassan átláthatatlan követhetetlen marvell "univerzum" egyes darabjai. Nálam ez simán 8/10 volt az IMDb-n
süti beállítások módosítása